LibreOffice 3.4 Beta 2: ancora problemi

[Previ]

Ho appena scaricato LibreOffice 3.4 Beta per Windows e installato su un
Hard Disk con appena installato da zero Windows XP.
Questa volta le icone dei menu e della barra degli strumenti, vengono
visualizzate correttamente.
Il problema che ho subito notato, che quando avvio Writer o Calc, sono
in inglese (quando io ho scaricato il file multilingue da 159 MB, forse
è dovuto dal fatto che durante l'installazione di LibreOffice 3.4 Beta 2
ho installato sia il Language Pack italiano che quello inglese?
Poi quando chiudo sempre Writer o Calc, compare una finestra con questo
errore:


DDE Server Window: soffice.bin - Errore di applicazione

L'istruzione a "0x042b6546" ha fatto riferimento alla memoria a
"0x00000004". La memoria non poteva essere "read".

Fare clic su OK per terminare l'applicazione.

Hanno dimenticato di correggere questo problema?

[VITRIOL]

Post by Previ
Il problema che ho subito notato, che quando avvio Writer o Calc, sono
in inglese (quando io ho scaricato il file multilingue da 159 MB, forse
è dovuto dal fatto che durante l'installazione di LibreOffice 3.4 Beta 2
ho installato sia il Language Pack italiano che quello inglese?

https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=36451

Post by Previ
Poi quando chiudo sempre Writer o Calc, compare una finestra con questo
DDE Server Window: soffice.bin - Errore di applicazione
L'istruzione a "0x042b6546" ha fatto riferimento alla memoria a
"0x00000004". La memoria non poteva essere "read".

https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=36301

Post by Previ
Hanno dimenticato di correggere questo problema?

Molto più di qualche.

[VITRIOL]

PS
Tra l'altro hanno fatto il merge con OOo m103, quindi si sono persi
oltre 100 fix di issue rilevanti e regression anche molto vecchie, cosa
che forse era la più bella eredità che avevano lasciato gli sviluppatori
Oracle. Praticamente tutto il lavoro che avevano fatto seguendo il nuovo
modello di rilascio.
Davvero un gran furbata.

[VITRIOL]

PPS
La cosa che fa più incazzare è che OOo 3.4 Beta 1 è un vero gioiello.
Non ho mai visto una beta di OOo del genere, ma neppure una RC o una
finale...

[Lutrin]

Post by VITRIOL
OOo 3.4 Beta 1 è un vero gioiello

[...]
insomma...

rasterizza ancora gli EPS quando si usa la funzione integrata per produrre
file pdf, invece di preservarne la vettorialità

EPS content is not exported to pdf properly
- http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=14163

questo bug è uno di quelli insidiosi, di cui l'utilizzatore, anche
navigato, non sospetta l'esistenza NÉ PUÒ IMMAGINARE CHE SI RILASCI UN
SOFTWARE CON SIMILI PROBLEMI, perché lo scopre solo nel momento in cui va
stampare e la qualità gli si presenta come pessima
==

dei molti altri problemi MAI RISOLTI e che non mi faranno sentire la
mancanza dei programmatori che non vi hanno badato, c'è questo,
riguardante il modulo Draw, ma anche writer (per ciò che concerne lo
spessore dei tratteggi di riempimento nelle figure geometriche)

*Ability to change thickness of lines in hatching*
- https://openoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=22062

ora impostato ad un valore troppo sottile e che causa errori nel processo
di verifica preliminare allastampa offset. Ora come ora il problema olo
corregge lo stampatore (se in giornata sì), oppure ricade su chi ha creato
il file il quale può fare ben poco se non spendere qualchecentinaio di
dollari per i

*pdf tools*
- http://www.coherentpdf.com/

della coherent, che gli permettono di settare lo spessore delle linee ad
un valore compatibile col processo calcografico di stampa

taccio delle altre lacune che sarebbe non molto difficile colmare come
l'esportazione in quadricromia quando si producono pdf

*pdf export – selection of text coding (CMYK or RGB)*
- http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=81097

potendo servirsi del lavoro (ottimo) fatto per libpdf utilizzato da Scribus

[VITRIOL]

Post by Lutrin
rasterizza ancora gli EPS quando si usa la funzione integrata per produrre
file pdf, invece di preservarne la vettorialità

Hai rotto definitivamente.

PLONK

[Tommy]

PPS
La cosa che fa pi incazzare che OOo 3.4 Beta 1 un vero gioiello.
Non ho mai visto una beta di OOo del genere, ma neppure una RC o una
finale...

ma a questo punto Oracle lascerà almeno finire la 3.4 oppure rimarrà
un'opera incompiuta?

[VITRIOL]

Post by Tommy
ma a questo punto Oracle lascerà almeno finire la 3.4 oppure rimarrà
un'opera incompiuta?

Non ne ho la più pallida idea.

[Tommy]

una cosa non mi è chiara...
da cosa deriva esattamente questa buggosità di LibO?

in teoria la loro opera di ripulitura del codice dovrebbe rendere più
stabile e semplice da gestire lo sviluppo del programma, ed invece
vedo che con questa 3.4 stanno incappando in problemi persino più
grandi di quelli riscontrati nello sviluppo della 3.3.

se non erro VITRIOL disse che il merge tra il codice di LibO 3.3 e
quello della dev103 di OOo pre-3.4, c'era stato una sorta di bagno di
sangue...

quindi i problemi attuali secondo voi derivano da:

1- la ripulitura del codice in realtà ha inavvertitamente creato dei
conflitti

2- il merge tra LibO 3.3 e OOo dev103 ha creato dei insanabili
conflitti

3- sono le new features di LibO 3.4 ad aver creato dei conflitti

4- tutte le precedenti

[Ale]

Post by Tommy
una cosa non mi è chiara...
da cosa deriva esattamente questa buggosità di LibO?

Secondo me si sta facendo del FUD. E' da quando e' uscito che uso LibO e
tutte queste buggosita' irreparabili che rendono impossibile il lavoro
proprio non le vedo. Ho continuato a fare le mie cose allo stesso modo
che OOo.....

[VITRIOL]

Post by Ale
Secondo me si sta facendo del FUD.

Da parte di chi?

Post by Ale
E' da quando e' uscito che uso LibO e
tutte queste buggosita' irreparabili che rendono impossibile il lavoro
proprio non le vedo.

Forse sei un utente poco attento o con esigenze modeste o anche con
un'alta capacità di sopportazione...
Comunque credo che la 3.4 di LibO sarà una questione diversa rispetto
alla 3.3, che già è stata una tortura non da poco. E dopo la 3.4 non
riesco a immaginare nulla.

[VITRIOL]

PS
Poi devo dire che ho notato uno strano effetto socio-psicologico.
OOo è un software che i suoi problemini li ha sempre avuti, non si può
negarlo. Però si trovavano tante persone che veramente enfatizzavano in
modo eccessivo anche piccoli bug o inadeguatezze, mettendone in dubbio
la stessa utilizzabilità.
Per LibO l'effetto è contrario. Grossi problemi vengono minimizzati o
proprio sembra che non vengano visti.
Tutto IMHO ovviamente. Potrei anche io essere vittima di questa
deformazione della realtà, ma in senso opposto a quello che denuncio :-)

[Ale]

Post by VITRIOL

Post by Ale
Secondo me si sta facendo del FUD.

Da parte di chi?

Principalmente da parte tua, e' da quando e' uscito LibO che gli spari
contro praticamente ogni giorno. Sinceramente non ne ho mai capito il
motivo, ma il risultato che hai ottenuto e' stato quello di diffondere
molta disistima verso LibO e TDF i quali, ora che OOo e' morto, sono le
uniche cose che restano, e per fortuna che qualcuno si e' mosso in tempo.

Io per natura tendo ad evitare l'enfasi, ma volevo solo chiederti di
limitare i commenti acidi e ironici su LibO che di sicuro non fanno bene
a chi volesse avvicinarsi al progetto, sia con contributi lavorativi che
economici. Non e' che dicendo che "LibO fa schifo" si migliorano le
cose, secondo me e' tutto il contrario.

[VITRIOL]

Sinceramente non ne ho mai capito il motivo

Semplicemente perché trovo sia il programma che il suo sviluppo non
all'altezza e molto migliorabili. Fortunatamente non devo rendere conto
a nessuno, e quindi posso dire quello che penso. E' una mia opinione
(anche se spesso porto dati verificabili) e non chiedo a nessuno di
condividerla a priori.
Il fatto che OOo possa o meno essere morto di certo non è una questione
che improvvisamente migliora LibO.
Non ho capito cosa dovrei fare. Incensare LibO se penso il contrario?
Direi che sarebbe molto ipocrita. Questo è un gruppo di dicussione
libero, quindi io mi sento libero di esprimere il mio parere, come è
libero chiunque altro di esprimermene uno contrario al mio.

[Tommy]

VITRIOL sei liberissimo di criticare, guai mai...
l'unica cosa è che secondo me sei troppo duro con quelli di LibO
perchè da un progetto con 6 mesi di anzianità non ci si può aspettare
la stessa forza di un progetto con 10 anni di storia.

la cosa che mi sembra di aver percepito (ma può darsi che sia solo una
mia impressione sbagliata) è che per qualche motivo ritieni LibO
responsabile dell'imminente tracollo di OOo...
quando invece secondo me i veri responabili sono quelli di Oracle...

per come la vedo io, in 6 mesi questi di LibO, per le forze che
avevano, hanno cmq fatto grandi cose...
perchè, bug e regression a parte, hanno comunque gettato le basi per
un'alternativa ad OOo nel momento in cui questo finisse in vacca...

con LibO 3.3.2 non ho ancora riscontrato particolari deficit rispetto
ad OOo 3.3...
sicuramente io sono un utente che usa la suite per cose molto banali
(semplice scrittura di referti con Writer, qualche conto semplice
semplice con Calc, una presentazione all'anno con Impress, mentre
Draw, Base e Math non li uso mai) e sicuramente per utenti più scafati
ci saranno da qualche parte delle regressioni pià importanti...

ma io la vedo così: probabilmente ora come ora, LibO è un passo
indietro dal punto di vista qualitativo rispetto alla pari versione di
OOo.
però meglio stare un passo indietro continuando a camminare, piuttosto
che stare avanti ma essere ormai senza benzina...

[Lazy Bull]

Il giorno Mon, 25 Apr 2011 09:56:55 -0700 (PDT)

Post by Tommy
ma io la vedo così: probabilmente ora come ora, LibO è un passo
indietro dal punto di vista qualitativo rispetto alla pari versione di
OOo.
però meglio stare un passo indietro continuando a camminare, piuttosto
che stare avanti ma essere ormai senza benzina...

Per come la vedo io, Oracle senza la Comunità non aveva il know-how
adatto per rendere profittevole il progetto in ambito open source e la
Comunità senza Oracle non ha le risorse immediate e probabilmente
nemmeno a medio termine per proseguire lo sviluppo del software in
maniera adeguata.

Alle volte i matrimoni di convenienza funzionano bene. :-)

Quello che temo di più adesso è la stagnazione e la successiva, lenta
agonia, fino all'irrilevanza del progetto.

Potrà rimanere ancora importante per la nicchia Linux che non ha
alternative credibili, ma su Windows per me la partita è già persa
definitivamente. :'(

[Ale]

Post by VITRIOL

Sinceramente non ne ho mai capito il motivo

Semplicemente perché trovo sia il programma che il suo sviluppo non
all'altezza e molto migliorabili.

Ma e' ovvio che si possa criticare, ci mancherebbe altro. Quando dico
che non capisco il motivo, mi riferisco al sarcasmo eccessivo con cui
esprimi le critiche stesse.

[VITRIOL]

Post by Ale
Ma e' ovvio che si possa criticare, ci mancherebbe altro. Quando dico
che non capisco il motivo, mi riferisco al sarcasmo eccessivo con cui
esprimi le critiche stesse.

Sarà perché sono fatto così... sarà anche perché in fondo mi dispiace
vedere andare in pezzi una cosa che, pur nel suo piccolo, mi ha
accompagnato per dieci anni.
Visto che in ogni caso non ci si può disperare per un software, che le
cose serie della vita sono altre, magari un po' di sarcasmo terapeutico
fa anche bene.

[Tommy]

ribadisco che secondo me la colpa del fatto che OOo possa andare in
frantumi dopo 10 anni non è di TDF e LibO bensì di Oracle...

stai pur sicuro che anche senza LibO di mezzo, i regatisti di Oracle
avrebbero fatto le stesse cose.

OOo lo considerano un ramo secco e non si faranno scrupoli a potarlo

[VITRIOL]

Post by Tommy
ribadisco che secondo me la colpa del fatto che OOo possa andare in
frantumi dopo 10 anni non è di TDF e LibO bensì di Oracle...

Non ho mai affermato il contrario. LibO può avere accelerato la
decisione, ma sicuramente non è stata la causa primaria.

[martello]

Post by Tommy
ribadisco che secondo me la colpa del fatto che OOo possa andare in
frantumi dopo 10 anni non è di TDF e LibO bensì di Oracle...

Secondo te in Oracle quando fanno delle scelte relative ad Ooo non
tengono in conto della esistenza della TDF?

E in che modo ne tengono conto?

Vediamo un po' ... Oracle paga i sui programmatori ... rilascia il
codice in GNU LGPL che gli viene risucchiato da altri, smanettato e
rilasciato con altro nome con modifiche irrisorie nonché irrisoriamente
dannose.

Non solo ... gli altri fanno pure la parte dei buoni ...

Come gestire questa cosa ... visto anche un fatturato non proprio
esaltante ... sul fronte dell'ex Star Office ... e una perdita di
prestigio generalizzata ... prestigio che avrebbe potuto giustificare
l'investimento.

Una situazione confusa, globalmente insensata ... non so quali saranno
le scelte definitive di Oracle ... ma TDF non è un dettaglio.

[Tommy]

@martello

continuo a pensare che Oracle non abbia deciso di mollare per colpa di
TDF...
come dici tu loro hanno dato fastidio, OK, ma l'insuccesso della
versione commerciale di OOo non deriva certo da TDF...
d'altro canto SUN non ha mica mai cercato di sbaraccare tutto solo
perchè dall'altra parte esisteva GO-Oo che praticamente è
l'antesignano di LibO.

penso che Oracle abbia solo frettolosamente e maldestramente tentato
la via del commerciale rilasciando a pagamento una versione ancora
buggata che gli sviluppatori della free erano ancora impegnati a
depurare nel marasma della 10 o 11 Release Candidates...

a differenza di altri progetti ereditati da SUN che a quanto hi capito
sono stati subito potati, con OOo hanno provato un azzardo
commerciale...
"impacchettiamo una pseudo-versione commerciale, diamogli un nome
ambiguo (Open - spazio- Office) per vedere quanti utenti ci cascano e
poi facciamo 2 conti per vedere se la pseudo-truffa è redditizia". poi
hanno visto che il numero di boccaloni che avevano preso all'amo non
era sufficiente per raggiungere i fatturati sperati e quindi hanno
deciso di sbaraccare.

Oracle secondo me ragiona solo in termini di bigliettoni verdi, non ha
certo paura di Italo Vignoli e del ridotto manipolo di sviluppatori
LibO...
l'unica mia speranza è che cmq Oracle, continui cmq a dare un minimo
supporto ad OOo, solo per non aver danno d'immagine...
tutto sommato se il sofware continua a girare sui computer di mezzo
mondo è cmq un veicolo pubblicitario per il loro logo e non so quanto
gli convenga continuare a passare per "i cattivi di turno" che hanno
affossato il progetto,

[martello]

Post by Tommy
continuo a pensare che Oracle non abbia deciso di mollare per colpa di
TDF...
come dici tu loro hanno dato fastidio, OK, ma l'insuccesso della
versione commerciale di OOo non deriva certo da TDF...

Certo che no ...

Post by Tommy
d'altro canto SUN non ha mica mai cercato di sbaraccare tutto solo
perchè dall'altra parte esisteva GO-Oo che praticamente è
l'antesignano di LibO.

L'esistenza di Gooo non è stata sbandierata con squilli di tromba e
rulli di tamburo.
La strategia della TDF è stata molto più aggressiva.

Post by Tommy
Oracle secondo me ragiona solo in termini di bigliettoni verdi, non ha
certo paura di Italo Vignoli e del ridotto manipolo di sviluppatori
LibO...

Oracle deve fatturare ... è una azienda.

Post by Tommy
l'unica mia speranza è che cmq Oracle, continui cmq a dare un minimo
supporto ad OOo, solo per non aver danno d'immagine...

Quello che realmente succederà non ci è dato saperlo.

Post by Tommy
tutto sommato se il sofware continua a girare sui computer di mezzo
mondo è cmq un veicolo pubblicitario per il loro logo e non so quanto
gli convenga continuare a passare per "i cattivi di turno" che hanno
affossato il progetto.

Non hanno nessun interesse a passare per cattivi ... ma qualcuno è
riuscito a farlo credere.

Premetto che non conosco i dettagli ma a me questa storia sembra un
grande pasticcio e ha creato una grande confusione.

Per quel che mi riguarda non è assolutamente chiaro quale è stata la
strategia di TDF e prima di tutto quali sono stati i suoi obbiettivi.

Se leggiamo la 'Mission' di TDF direi che fino ad ora hanno fallito con
scelte strategiche a dir poco bizzarre.

[arcignocerigno]

Post by martello

Post by Tommy
continuo a pensare che Oracle non abbia deciso di mollare per colpa di
TDF...
come dici tu loro hanno dato fastidio, OK, ma l'insuccesso della
versione commerciale di OOo non deriva certo da TDF...

Certo che no ...

Post by Tommy
d'altro canto SUN non ha mica mai cercato di sbaraccare tutto solo
perchè dall'altra parte esisteva GO-Oo che praticamente è
l'antesignano di LibO.

L'esistenza di Gooo non è stata sbandierata con squilli di tromba e
rulli di tamburo.
La strategia della TDF è stata molto più aggressiva.

Post by Tommy
Oracle secondo me ragiona solo in termini di bigliettoni verdi, non ha
certo paura di Italo Vignoli e del ridotto manipolo di sviluppatori
LibO...

Oracle deve fatturare ... è una azienda.

Post by Tommy
l'unica mia speranza è che cmq Oracle, continui cmq a dare un minimo
supporto ad OOo, solo per non aver danno d'immagine...

Quello che realmente succederà non ci è dato saperlo.

Post by Tommy
tutto sommato se il sofware continua a girare sui computer di mezzo
mondo è cmq un veicolo pubblicitario per il loro logo e non so quanto
gli convenga continuare a passare per "i cattivi di turno" che hanno
affossato il progetto.

Non hanno nessun interesse a passare per cattivi ... ma qualcuno è
riuscito a farlo credere.
Premetto che non conosco i dettagli ma a me questa storia sembra un
grande pasticcio e ha creato una grande confusione.
Per quel che mi riguarda non è assolutamente chiaro quale è stata la
strategia di TDF e prima di tutto quali sono stati i suoi obbiettivi.

Errori a parte mi sembra chiaro: evitare che OpenOffice faccia la fine
di OpenSolaris cioè *sparire*.
Perchè questo è quello che stava per succedere se ancora qualcuno non
l'avesse capito, e mi sembra che ce ne siano ancora molti in giro.

Hai detto "Oracle deve fatturare ... è una azienda" e qui ti sbagli in
parte perchè in realtà deve *fare utili*, ed ora che ha licenziato, o
destinato a qualcosa di fatturabile gli sviluppatori di Amburgo gli
utili sono aumentati. Visto che OpenOffice non fatturava, si sono
ridotti i costi. Quindi la sua mission Oracle l'ha raggiunta.

Se ci sarà ancora OpenOffice sarà grazie a TDF che avrà solo
l'obbiettivo di sopravvivere e non di fare utili, il che, col senno
del poi può addirittura essere un buon punto di partenza per non
vedersi togliere tutto dalle mani da un giorno all'altro.

Se sarà all'altezza del progetto lo vedremo, di sicuro non si può
pretendere la competenza e la precisione di Oracle, si sa, loro erano
più in gamba perché sono una azienda e non una fondazione e le
aziende, come detto sopra, sono più capaci perché ... devono fare
utile (e Oracle è molto capace).

[martello]

Post by arcignocerigno
Se ci sarà ancora OpenOffice sarà grazie a TDF che avrà solo
l'obbiettivo di sopravvivere e non di fare utili, il che, col senno
del poi può addirittura essere un buon punto di partenza per non
vedersi togliere tutto dalle mani da un giorno all'altro.

Eh?

Novel se ne frega degli utili?

Vabbè ... stabilito che i dettagli non li conosciamo e non potremo mai
conoscerli facciamo un bel discorso a 'braccio'.

Quando Oracle ha comprato Sun tutti stavamo a guardare.

Da quando è nato TDF le cose sono precipitate in modo straordinariamente
rapido, con confusione e disorientamento generale.

Chi sono i buoni e chi sono i cattivi?

L'opinione generale è che in TDF ci siano i buoni, i salvatori dell'open
source che in sella al loro cavallo bianco sconfiggeranno l'egemonia
capitalista in nome dei loro ideali puri e incorruttibili.

Minchia!

[arcignocerigno]

Post by martello

Post by arcignocerigno
Se ci sarà ancora OpenOffice sarà grazie a TDF che avrà solo
l'obbiettivo di sopravvivere e non di fare utili, il che, col senno
del poi può addirittura essere un buon punto di partenza per non
vedersi togliere tutto dalle mani da un giorno all'altro.

Eh?
Novel se ne frega degli utili?

No ma a Novel, OpenOffice serve in qualche modo e quindi ci si
impegna.

Post by martello
Vabbè ... stabilito che i dettagli non li conosciamo e non potremo mai
conoscerli facciamo un bel discorso a 'braccio'.
Quando Oracle ha comprato Sun tutti stavamo a guardare.

Noi al di fuori dalle logiche di mercato. Chi conosceva il contendente
già sapeva come sarebbe finita. Prova a rileggere tutti gli articoli
sui giornali o sui blog in quel periodo. La frase ricorrente era "i
progetti open source di SUN a rischio?"

Post by martello
Da quando è nato TDF le cose sono precipitate in modo straordinariamente
rapido, con confusione e disorientamento generale.

La confusione e il disorientamento c'è stato per noi utilizzatori
ultimissimi dei prodotti SUN, non di sicuro per Oracle.
Tanto per parlare a braccio, ti faccio notare che OpenSolaris è
precipitato anche più rapidamente, senza o con minimo preavviso e con
anche più stupore considerato che era anche collegato a Solaris che,
venduto con i server Sun, garantisce una certa "fatturabilità" a
Oracle a differenza di OpenOffice.
In quel caso non c'era nessuna TDF a cui attribuire colpe, la
community di OpenSolaris è rimasta in braghe di tela da un giorno
all'altro perché Oracle aveva necessità di fare (giustamente) gli
utili. Ora non so se si sono organizzati, ma di fatto credo che
OpenSolaris sia morto. E questo era un ramo collegato ad uno che porta
utili (Solaris).

Tutto questo prima della nascita di TDF, forse già con qualche cosa in
moto, ma cronologicamente prima.
Non serviva la sfera di cristallo per prevedere cosa sarebbe successo
ad un ramo che per dare utili necessitava solo di una riduzione di
costi (visto che OpenOffice non fattura) ossia licenziando personale.

Hanno provato a monetizzare vendendo "Oracle Open Office", ma a quel
punto andavano in diretta concorrenza con MS Office, e la gente,
dovendo pagare, avrebbe usato il prodotto che ha meno problemi. Hanno
provato a fare OpenOffice cloud (ora non sono neanche più
raggiungibili i server) ma si sono resi conto che è un progetto che
deve partire da zero, il codice di OOo serviva a poco e niente e in
più dovevano combattere con Google e MS che sono grossi, agguerriti
sono in rete da molto più tempo e con soluzioni pronte già in forte
espansione.
Vendendo server, il sistema operativo Solaris è vendibile anch'esso,
ma una soluzione cloud per OpenOffice non lo è necessariamente, perché
basta un browser per rivolgersi a Google o MS. Lì non è come con i
database dove Oracle ha il monopolio (antitrust compiacente), lì
bisogna combattere partendo da svantaggiati e di botte ne avrebbe
prese troppe.
Quando Oracle sarebbe stata pronta per un Office cloud, non ci sarebbe
più stata trippa per gatti, meglio fare utili subito ed evitare di
imbarcarsi in progetti costosi e dall'esito incerto. Si licenziano i
programmatori di Amburgo e l'utile è presto fatto. La coppa America è
garantita e Ellison mantiene intonsa la sua fama da figlio di buona
donna che garantisce comunque il 40% di profitto.

TDF ha portato via la community a Oracle? Io ho ancora il dubbio se
Oracle abbia interpretato la community di OpenOffice come dei
potenziali acquirenti di "Oracle Open Office" o dei futuri servizi
cloud. Nella mia ristrettezza di vedute mi sembra l'unico modo
possibile per aver intrapreso un percorso di quel tipo e averlo
interrotto in quel modo repentino.

Post by martello
Chi sono i buoni e chi sono i cattivi?

Chiedilo alla community di OpenSolaris forse loro lo sanno.

Post by martello
L'opinione generale è che in TDF ci siano i buoni, i salvatori dell'open
source che in sella al loro cavallo bianco sconfiggeranno l'egemonia
capitalista in nome dei loro ideali puri e incorruttibili.

No, i buoni sono quelli della Oracle. Ellison al timone del suo
catamarano bianco (pardon, trimarano) arriva e risolleva le sorti del
mondo open source sconfiggendo tutte quelle azienduncole che ne
appoggiano le relative community incapaci di fare utili e quindi non
in grado di garantire un futuro all'open source.

Queste sono stronzate come quelle che racconta Berlusconi quando
raduna i suoi contro il famigerato nemico bolscevico sempre pronto a
minare le fondamenta della democrazia e della libertà. Anche un
gigante del capitalismo come Google seppure con la sua politica di
trattamento dei dati personali risulta *infinitamente* più simpatico
di Oracle. Penso che se un altro gigante del capitalismo come IBM
avesse acquisito SUN, le cose sarebbero andate diversamente e gli
utili della povera(?) IBM non ne avrebbero risentito (e, forse, TDF
non avrebbe avuto ragione di esistere).

Tra parentesi Oracle ha pensato bene di monetizzare anche Java con
un'accusa a Google per violazione di brevetti. Accusa molto risibile e
dalle basi poco chiare, che però costringerebbe Google a pagare per
Android o a ritirarlo dal mercato. Ebbene, è nata una community che ha
ben pensato di fare un fork di Android (icedRobot) per cambiare le
parti di codice sotto accusa e garantire comunque a quel sistema
operativo un futuro libero da royalties e dalle grinfie di Oracle (TDF
docet?). Avranno pensato che visti i precedenti, se c'è un modo per
pararsi il culo è bene metterlo in pratica.
E non mi si confronti la stessa accusa fatta da SUN qualche anno fa
contro MS perché pretendeva di modificare Java a suo piacimento, come
MS è solita fare con le cose che non gli appartengono ma sulle quali
estende gli interessi (ad esempio il Web). Tutta un'altra causa, tutto
un altro stile.

Post by martello
Minchia!

[martello]

Mettiamola così ...
Se TDF nascesse oggi ...

Il mondo sarebbe un po' diverso?

[arcignocerigno]

Mettiamola cos ...
Se TDF nascesse oggi ...
Il mondo sarebbe un po' diverso?

Una parte della community (quelli che oggi criticano TDF) forse
sarebbe dell'idea che:
"in TDF ci siano i buoni, i salvatori dell'open source che in sella al
loro cavallo bianco sconfiggeranno l'egemonia capitalista in nome dei
loro ideali puri e incorruttibili. " ;-)
gli altri criticherebbero TDF per non essersi mossa in tempo avendo
sottovalutato l'ineluttabile specie dopo la dipartita di OpenSolaris e
di essersi fidata del tira e molla di Oracle quando proprio non era il
caso conoscendo il soggetto, e accumulando così un ritardo inutile.

Per gli sviluppatori non credo che sarebbe cambiato molto. Se uno
sviluppatore esperto non lascia Oracle cioè uno stipendio buono e
sicuro(??) per andare in TDF con stipendio forse inferiore e
certamente meno sicuro, non è che la stessa scelta la farà adesso.
Prima vorrà fare qualche colloquio in qualche azienda leader del
capitalismo, dove si macinano utili su utili, magari una
multinazionale tipo Oracle, ma non esattamente uguale ..., così da
avere garanzie di un futuro più sicuro(??), sai com'è ... se ci sono
gli utili... .
Se proprio non trova niente di meglio, magari andrà anche in TDF a
fare "il salvatore dell'open source che in sella al suo cavallo bianco
sconfiggerà l'egemonia capitalista in nome del suo ideale puro e
incorruttibile", cercando nel contempo di ignorare quel leggero
cattivo odore che aleggia nelle stanze delle aziende che non fanno
utili.

[martello]

Post by arcignocerigno
gli altri criticherebbero TDF per non essersi mossa in tempo

Già ... è proprio questo il punto ...

In tempo per cosa?

Per salvare l'open source in sella al loro cavallo bianco sconfiggendo
l'egemonia capitalista in nome dei loro ideali puri e incorruttibili.

[arcignocerigno]

Post by martello

Post by arcignocerigno
gli altri criticherebbero TDF per non essersi mossa in tempo

Già ... è proprio questo il punto ...
In tempo per cosa?

In tempo per non lasciare morire OpenOffice, o perlomeno per fare in
modo che lo sviluppo non si fermasse del tutto per un lungo periodo
prima di poterlo riprendere in qualche modo una volta che un minimo di
organizzazione si fosse ricostituita.

Ma è proprio così difficile da capire?

E' inutile parlare di cavalli bianchi, di egemonia capitalista e di
ideali puri e incorruttibili. Quando OpenOffice era di SUN (società
capitalista di tutto rispetto) a nessuno era mai venuto in mente (in,
quanti sono, 10 anni?) di creare TDF o simili, perché, almeno vista
dal di fuori, presumo non ci fosse la necessità.

[martello]

Post by arcignocerigno

Post by martello
In tempo per cosa?

In tempo per non lasciare morire OpenOffice

A ecco ... il cavallo bianco.
OpenOffice è un software e i software non muoiono.

Post by arcignocerigno
Ma è proprio così difficile da capire?

Per favore ... ho un quoziente intellettivo sufficiente a capire le
opinioni altrui ... che restano comunque delle semplici opinioni.

Post by arcignocerigno
E' inutile parlare di cavalli bianchi, di egemonia capitalista e di
ideali puri e incorruttibili. Quando OpenOffice era di SUN (società
capitalista di tutto rispetto) a nessuno era mai venuto in mente (in,
quanti sono, 10 anni?) di creare TDF o simili, perché, almeno vista
dal di fuori, presumo non ci fosse la necessità.

Comunque per tornare al discorso iniziale io sostengo che:

Tdf con la sua politica aggressiva e di ricerca di consenso ha
sicuramente accelerato le scelte di Oracle e non è escluso che la sua
esistenza sia stata più che determinante (leggi la goccia finale ...
quella che fa traboccare).

[David Martin]

Post by martello
Tdf con la sua politica aggressiva e di ricerca di consenso ha
sicuramente accelerato le scelte di Oracle e non è escluso che la sua
esistenza sia stata più che determinante (leggi la goccia finale ...
quella che fa traboccare).

Secondo me, invece, TDF non ha influenzato minimamente Oracle, la quale
è una società stile "carro armato" che non si ferma davanti a nulla.

Quando Oracle ha acquisito Sun, sapeva fin dall'inizio cosa tagliare
(Open Solaris), cosa valutare entro breve (OOo) e cosa gli interessava
(Java).
Io ho voluto fare l'ottimista e pensare che avrebbero portato avanti OOo
(tanto anche se avessi fatto il pessimista, non cambiava nulla), ma era
un atteggiamento del tipo "infiliamo la testa sotto la sabbia e facciamo
finta di non vedere la probabile catastrofe".

IMHO, Ellison forse non sa nemmeno chi sia TDF, e non gliene può fregar
de meno del destino di OOo... ma lui fa il suo mestiere ed è pure bravo.

<OT mode>
Mi auguro che il prossimo della lista non sia VirtualBox...
</OT mode>

[martello]

Post by David Martin

Post by martello
Tdf con la sua politica aggressiva e di ricerca di consenso ha
sicuramente accelerato le scelte di Oracle e non è escluso che la sua
esistenza sia stata più che determinante (leggi la goccia finale ...
quella che fa traboccare).

Secondo me, invece, TDF non ha influenzato minimamente Oracle, la quale
è una società stile "carro armato" che non si ferma davanti a nulla.

Beh ... è chiaro che si fa per parlare ... e la risposta definitiva non
potremmo mai averla perchè ormai le cose sono andate così.
Ma ti assicuro che dai primi vagiti della TDF io mi sono chiesto:
Ma per quale motivo vanno a scassare i dirigenti Oracle, proponendo
collaborazioni inaccettabili, nel momento in cui non hanno ancora capito
bene il da farsi nei riguardi di OOo?
Poi quello che è successo è storia.

Post by David Martin
IMHO, Ellison forse non sa nemmeno chi sia TDF, e non gliene può fregar
de meno del destino di OOo... ma lui fa il suo mestiere ed è pure bravo.

Beh ... ma non è ragionevole pensare che le decisioni a livello
aziendale si prendano senza considerare le condizioni al contorno.
Tutto influisce ... compreso TDF.

[David Martin]

Post by martello
Ma per quale motivo vanno a scassare i dirigenti Oracle, proponendo
collaborazioni inaccettabili, nel momento in cui non hanno ancora capito
bene il da farsi nei riguardi di OOo?

Forse perché avevano capito esattamente come sarebbero andate le cose e
quindi volevano evitarlo, anche provando una mossa che sulla carta
sembrava inutile/ingenua/ecc.

Io sono d'accordo con loro, perché avevo ben poche speranze che Oracle
si impegnasse con OOo.

Post by martello

Post by David Martin
IMHO, Ellison forse non sa nemmeno chi sia TDF, e non gliene può fregar
de meno del destino di OOo... ma lui fa il suo mestiere ed è pure bravo.

Beh ... ma non è ragionevole pensare che le decisioni a livello
aziendale si prendano senza considerare le condizioni al contorno.

E quando mai la parola "ragionevolezza" è presente nelle decisioni dei
personaggi di alto livello (non solo informatici)??

[martello]

Post by David Martin
Forse perché avevano capito esattamente come sarebbero andate le cose

Conosci mica la marca della sfera di cristallo che hanno utilizzato?
La mia ha un po' di annetti e non so se passerà il prossimo collaudo.

[David Martin]

Post by martello

Post by David Martin
Forse perché avevano capito esattamente come sarebbero andate le cose

Conosci mica la marca della sfera di cristallo che hanno utilizzato?
La mia ha un po' di annetti e non so se passerà il prossimo collaudo.

Non ho usato le parole giuste: non è che "sapevano", ma "erano quasi
convinti".

[martello]

Post by David Martin

Post by martello

Post by David Martin
Forse perché avevano capito esattamente come sarebbero andate le cose

Conosci mica la marca della sfera di cristallo che hanno utilizzato?
La mia ha un po' di annetti e non so se passerà il prossimo collaudo.

Non ho usato le parole giuste: non è che "sapevano", ma "erano quasi
convinti".

Ah ... ecco! :-)

[arcignocerigno]

Post by martello

Forse perch avevano capito esattamente come sarebbero andate le cose

Conosci mica la marca della sfera di cristallo che hanno utilizzato?
La mia ha un po' di annetti e non so se passer il prossimo collaudo.

Se ti leggi gli articoli e i commenti sui blog specializzati all'epoca
dell'acquisizione di SUN sembra che la sfera di cristallo ce
l'avessero in parecchi.
Giusto per citarne un, forse il meno specializzato: punto informatico.

http://punto-informatico.it/2605228/PI/News/oracle-compra-sun-affare-fatto.aspx
"Le prime dichiarazioni a caldo di Oracle sembrerebbero confermare
l'intenzione di portare avanti anche l'offerta di MySQL, ma è indubbio
che tutti i pacchetti open source (OpenSolaris e OpenOffice) fin qui
sviluppati dai tecnici SUN potrebbero vedere un drastico
ridimensionamento di risorse"

Chiedi a loro quale marca di sfera di cristallo hanno usato.

[martello]

Post by arcignocerigno
Chiedi a loro quale marca di sfera di cristallo hanno usato.

Buona idea ...

[Tommy]

cmq io continuo a pensare che la nascita di TDF e LibO sia un fatto
positivo perchè rappresenta una possibile via di continuità qualora
OOo fosse definitivamente stoppato.

chiaramente sono indietro nello sviluppo e nel QA rispetto ad OOo...
ma credo che ciò sia normale: gli sviluppatori sono in fase di
learning curve che, come noto, sarà chiaramente costellata da errori,
iniziali insuccessi ecc. ecc.
non dimentichiamo che la "smania" di dover uscire assieme ad OOo ha
comportato sicuramente delle frettolosità nella compilazione che
spiegano i bug devastanti della beta 1...

se viene meno l'ansia da release e possono lavorare con più
tranquillità ed accortezza presumo che le prossime beta saranno
migliori.

se poi OOo non verrà più sviluppato credo sarebbe sacrosanto ripartire
con LibO 3.5 basato sull'ultimo codice disponibile di OOo.
come già detto, concordo con VITRIOL che fare il merge del codice a
partire dalla DEVm103 invece che dall'ultima che integrava diversi
fix, sia stata una scelta discutibile e poco fruttuosa

[SB]

Post by David Martin
E quando mai la parola "ragionevolezza" è presente nelle decisioni dei
personaggi di alto livello (non solo informatici)??

Quasi mai, consiglio di leggere questo divertente libro,

http://www.anobii.com/books/Alla_ricerca_della_stupidit%C3%A0/9788804531951/012efc86bcb5e3baca/

A proposito c'è pure un capitolo su Larry Ellison


--
ciao
Stefano

[Gianluca Turconi]

Post by SB

Post by David Martin
E quando mai la parola "ragionevolezza" è presente nelle decisioni dei
personaggi di alto livello (non solo informatici)??

Quasi mai, consiglio di leggere questo divertente libro,
http://www.anobii.com/books/Alla_ricerca_della_stupidit%C3%A0/9788804...
A proposito c'è pure un capitolo su Larry Ellison

Allora probabilmente è lo stupido più ricco del pianeta. :-)

La sua azienda è una macchina per fare soldi e quel mestiere lo fa
maledettamente bene,

[SB]

Il giorno Wed, 27 Apr 2011 23:32:31 -0700 (PDT), Gianluca Turconi

Post by SB
stupidit%C3%A0/9788804...

Post by SB
A proposito c'è pure un capitolo su Larry Ellison

Allora probabilmente è lo stupido più ricco del pianeta. :-)

Non credo affatto che sia stupido, anche se ha preso delle cantonate, come tutti
gli altri del resto.

Post by SB
La sua azienda è una macchina per fare soldi e quel mestiere lo fa
maledettamente bene,

Vero, lui ha saputo cogliere le ccasioni propizie e ha fatto le mosse giuste.

Come zio Bill e l'EULA, che probabilmente senza l'altro Bill e la sua rielezione
non ci sarebbe, o almeno non in questa forma.

Riguardo all'argomento in topic, io avevo pochissimi dubbi sul fatto che finisse
in questo modo, la domanda semmai era sul quando avrebbero scaricato O_O,
tuttavia non credevo così presto.



--
ciao
Stefano

[Gianluca Turconi]

Post by arcignocerigno
Se ci sarà ancora OpenOffice sarà grazie a TDF che avrà solo
l'obbiettivo di sopravvivere e non di fare utili, il che, col senno
del poi può addirittura essere un buon punto di partenza per non
vedersi togliere tutto dalle mani da un giorno all'altro.

Voglio solo precisare un punto che ho discusso a lungo agli inizi di
TDF con Schulz, Meeks e altri.

La fondazione ha adottato un sistema di organizzazione del progetto
che io chiamo "orizzontale" in cui non bisogna essere membri della
fondazione per far parte del comitato che determina la direzione del
progetto. In pratica tutti i grandi contributor sono paritari e
possono essere esterni o interni alla TDF, indifferentemente.

Quindi i loro fini possono essere *identici* a quelli di Oracle.

In un sistema orizzontale, il potere *reale* è detenuto da chi
fornisce più sviluppatori al progetto, indipendentemente dalle ragioni
per cui lo fa. Questo è il modello di organizzazione per il quale ha
sempre spinto Michael Meeks, in puro stile "bazar"/Linux.

Personalmente ritenevo e ritengo migliore un sistema di organizzazione
che definisco "verticale", in cui il lavoro dei contributor è mediato
dall'appartenenza alla TDF e legato ai *fini statutari* della stessa.

[VITRIOL]

Post by Gianluca Turconi
Voglio solo precisare un punto che ho discusso a lungo agli inizi di
TDF con Schulz, Meeks e altri.

C'entra niente, ma trovavo divertenti due risposte dirette che ho
portato a casa oggi per due bug di LibO riguardanti Windows. Uno
segnalato da me, e l'altro solo da me sollecitato.

Primo:
I think fixing this inconvenience is going to be quite hard. At least,
fixing it intentionally.

Secondo:
I don't know why, but in an own fresh build of the 3.4 branch I don't
see this problem. So hopefully it will be fixed in beta3.

Direi molto confortante :-D

[arcignocerigno]

Post by VITRIOL
I think fixing this inconvenience is going to be quite hard. At least,
fixing it intentionally.

Riguardo a questo voglio dirti una cosa. Io *non* sono un
programmatore, ma quando posso, e se posso, mi piace mettere le mani
nelle cose che riesco a capire. A me piace usare Lightning,
l'estensione di Mozilla per Thunderbird e quando posso, nei miei
limiti e per roba di poco conto, do una mano. E' un progetto che
purtroppo sta lentamente morendo (anche se qualcuno dice che i
software non muoiono) perché c'è poca gente che ci lavora sopra specie
dopo l'abbandono degli sviluppatori della SUN qualche anno fa, prima
dell'avvento di Oracle, e non rimpiazzati da Mozilla ora molto
focalizzata su Firefox e sulla la competizione tra i browser.
Lightning, come tutti i software, ha diversi bug più o meno seri,
molti dovuti al fatto che, appoggiandosi a Thunderbird, deve seguirne
l'evoluzione, ma la velocità di evoluzione di questo è nettamente
diversa alla velocità con cui Lightning riesce a inseguire. Risultato:
ci vuole molto tempo per fare le modifiche che adattano Lightning a
Thunderbird e c'è poco tempo, e sviluppatori, per correggere i bug
propri di Lightning.

Per farla breve(?) c'è un bug, che mi interessa, che non fa
posizionare correttamente le scadenze degli eventi che vengono a
trovarsi l'ultimo giorno del mese ogni tre o più mesi (a me serve per
le scadenze di alcune tasse :-)).
Al bug ci guardarono un paio di sviluppatori della SUN piuttosto in
gamba, uno che lavora (lavorava?) su OpenOffice e che per Lightning ha
realizzato il supporto per il SUN Calendar Server (oltre che la
conformità allo standard iCal e l'interfacciamento alla libreria
libical) e l'altro uno di quelli all'epoca stipendiati per lavorare a
tempo pieno su Lightning, che si interessò del bug proprio nel momento
del disimpegno di SUN da Lightning.
Entrambi non riuscirono a venirne a capo (ovviamente tutto in
relazione al tempo che ci dedicarono) pur capendo che il problema era
in relazione con la libreria libical (libreria opensource, utilizzata
da molti programmi credo in qualche misura anche da OpenOffice).
Eppure nessuno si era accorto che su una versione di Lightning, quella
che si installava sull'allora "trunk" cioè il ramo principale di
sviluppo di Thunderbird, ci fu un periodo in cui il bug non si
presentava fino al giorno in cui fu aggiornata la libreria. Da quel
momento il bug si presentò anche sulla versione "trunk" di Lightning.
Non è quindi completamente chiaro se il problema sia nella libreria o
nel modo di interfacciarsi a questa, ma ultimamente c'è una nuova
versione della libreria che deve essere integrata nel codice di
Lightning e, dando un'occhiata alle parti modificate, io ho il forte
sentore (o forse è solo una speranza) che questo possa indirettamente
sistemare il bug, senza fare lavoro specifico, come era prima di
aggiornare la versione precedente.

Tutta sto papiro di roba, oltre che per fare notare il contributo che
SUN ha dato all'opensource in generale, è per dire che la frase:

" I think fixing this inconvenience is going to be quite hard. At
least, fixing it intentionally."

detta da uno sviluppatore, non è così strana o sconfortante e non ne
sminuisce le capacità, e secondo me capita anche di frequente e anche
nelle "buone famiglie".
Se, nel caso del bug di Lightning, una frase del genere l'avesse
scritta uno dei due sviluppatori della SUN, vista la situazione, non
ci avrei trovato niente di strano.

Post by VITRIOL
I don't know why, but in an own fresh build of the 3.4 branch I don't
see this problem. So hopefully it will be fixed in beta3.

è una diretta conseguenza o un derivato della situazione precedente.
Non sempre si riesce a capire il perché delle cose, a meno di
dedicarci molto tempo e risorse, che possono essere anche impiegati in
modo più utile risolvendo altri problemi, specie quando il primo
sembra essersi risolto da solo in altro modo, evidentemente come
conseguenza di altre azioni. E questo è ancora più vero quando le
risorse sono limitate.

[VITRIOL]

Post by arcignocerigno
Non sempre si riesce a capire il perché delle cose

La possibilità di capire il perché delle cose è direttamente
proporzionale alla conoscenza che hai della cosa specifica. Direi che
questo è lapalissiano e vale per tutte le cose della vita, non solo per
la programmazione.
La cosa era più che altro curiosa, perché in tanti anni di tracker di
OOo riposte del genere non ne avevo mai ricevute, mentre in LibO ne ho
ricevute due in un solo giorno per due fatti completamente diversi l'uno
dall'altro.
Dici che è una coincidenza?

[arcignocerigno]

Post by VITRIOL

Post by arcignocerigno
Non sempre si riesce a capire il perché delle cose

La possibilità di capire il perché delle cose è direttamente
proporzionale alla conoscenza che hai della cosa specifica. Direi che
questo è lapalissiano e vale per tutte le cose della vita, non solo per
la programmazione.

Nel caso che ti ho citato del bug di Lightning, lo sviluppatore che ci
guardò era quello della SUN che scrisse il codice (l'interfacciamento
con la libreria) e che lavora su OpenOffice, quindi direi che di
conoscenza specifica ne doveva avere, eppure ... .

Post by VITRIOL
La cosa era più che altro curiosa, perché in tanti anni di tracker di
OOo riposte del genere non ne avevo mai ricevute, mentre in LibO ne ho
ricevute due in un solo giorno per due fatti completamente diversi l'uno
dall'altro.
Dici che è una coincidenza?

Cosa ti devo dire, saranno sviluppatori più scarsi di quelli della
Oracle, ma il dato di fatto è che quelli non ci sono più (o forse no,
non conosco altri sviluppi oltre le notizie che diede Italo Vignoli a
suo tempo), la colpa attribuiscila pure a chi vuoi.
Chi ne prende il posto dovrà fare fatica doppia perché dovrà imparare
anche del codice su cui non aveva mai messo le mani e questo
rallenterà notevolmente lo sviluppo. Per chi c'è un po' dentro sa di
che fatica si stia parlando specie se il codice è complesso e poco o
mal commentato (non so se è questo il caso). Lo sviluppatore in
questione non ha colpa della situazione in cui si è trovato e, IMHO,
credo che almeno un po' di comprensione gli sia dovuta.

Certo, preferirei anche io la situazione precedente specie considerato
che uso Windows mentre Linux non l'ho mai provato neanche una volta in
vita mia. Ma la situazione questa è e questa rimane. Spero solo che
uno come te continui ad impegnarsi come ha sempre fatto e che,
scoramenti a parte, non molli tutto ora che OpenOffice è nella
merda. ;-)

[Tommy]

quoto il post precedente.

la learning curve degli sviluppatori di LibO dopo solo 6 mesi di
nascita del progetto è ovviamente in fase ascendente e probabilmente
lo sarà ancora per un po' di tempo.

non ci vedo nulla di scoraggiante nè desolante...

per fare bene le cose devi prima prenderci la mano e soprattutto
imparare dai tuoi errori.

citando VITRIOL direi che anche questa cosa "è lapalissiana e vale per
tutte le cose della vita".

[VITRIOL]

Post by Tommy
per fare bene le cose devi prima prenderci la mano

Se porti la macchina dal meccanico e ti monta male i freni, vale la
giustificazione che è nuovo e ci deve ancora prendere la mano? Ti
faresti fare una operazione da uno studente che conosce un organo su tre?
All'utente non frega una beata mazza se il programmatore deve imparare,
ma vuole un programma ragionevolmente funzionate, come vuole i freni che
non si rompono per strada o non vuole il fegato al posto del pancreas.
Con questo non parlerò più di questo argomento, perché sinceramente mi
ha anche stufato.

[Tommy]

va bene VITRIOL, inutile continuare... ognuno sta sulle sue
posizioni...

facciamo una scommessa: io dico che tra un anno da oggi, quando uscirà
LibO 3.5.1 tu sarai qui a dire: "non ho mai visto una release così
stabile in vita mia!!!"

:-)

[martello]

Post by Tommy
facciamo una scommessa: io dico che tra un anno da oggi, quando uscirà
LibO 3.5.1 tu sarai qui a dire: "non ho mai visto una release così
stabile in vita mia!!!"
:-)

Ti rispondo io ... appena mi avranno cambiato la cinghia di
distribuzione della sfera di cristallo.
Quasi quasi cambio anche l'olio e tutti i filtri.
I dischi dei freni per fortuna sono a posto.

[Tommy]

@martello

immagino ti servirà anche questo: Loading Image...

[Gianluca Turconi]

va bene VITRIOL, inutile continuare...  ognuno sta sulle sue
posizioni...
facciamo una scommessa: io dico che tra un anno da oggi, quando uscirà
LibO 3.5.1 tu sarai qui a dire: "non ho mai visto una release così
stabile in vita mia!!!"
:-)

Spero che ciò valga anche per la versione windows, perché se è facile
trovare sviluppatori volontari nel mondo linux, lo è molto meno per
quel che riguarda Windows.

Adesso per me la questione base è: ci si può fidare di LibO 3.3.1 o
del futuro 3.4 per il deployment in ambito di lavoro su media scala?

Io l'ho provato fino alla 3.3.0 e OOo era ancora *ampiamente* più
affidabile.

E' vero che si potrebbe tenere OOo fino alla fine dei tempi, ma pure
io, come Lutrin ;-) , ho i miei "pet bug" irrisolti che, allo stato
delle cose, non verranno mai più risolti in OOo. E alcuni rompono
anche per il lavoro.

Quindi ripeto la mia domanda, abbastanza semplice: ci si può fidare
dei nuovi LibO dal punto di vista dei crash e della perdita del
contenuto su Windows, in ambito lavorativo?

Non ho mai perso un solo documento con OOo o col predecessore
StarOffice. Anzi, a dire la verità non perdo un documento dai tempi di
Office 97 e la cosa mi è sempre piaciuta molto. :-)

Ogni commento in merito alla mia domanda è il benvenuto.

[David Martin]

Post by Gianluca Turconi
Adesso per me la questione base è: ci si può fidare di LibO 3.3.1 o
del futuro 3.4 per il deployment in ambito di lavoro su media scala?

Direi che tutto sommato non siamo messi neanche così male: attualmente
abbiamo una suite per l'ufficio che in Windows funziona bene (OOo 3.3),
e con quella si può tirare avanti tranquillamente per almeno un anno.

Penso che da qui ad un anno sarà più facile capire a che punto è
arrivato LibO e quindi si potrà valutare se siamo costretti a farci
sodomizzare da MS oppure se abbiamo ancora una valida alternativa.

IMHO, non vale la pena, attualmente, di farsi troppe pippe e
preoccupazioni su cosa è stato e su cosa sarà, perché tanto sono tutte
supposizioni.
Ok, era giusto discuterne, sono d'accordo, ma penso che sia giunto il
momento di cambiare atteggiamento...

[VITRIOL]

Post by Gianluca Turconi
Quindi ripeto la mia domanda, abbastanza semplice: ci si può fidare
dei nuovi LibO dal punto di vista dei crash e della perdita del
contenuto su Windows, in ambito lavorativo?

Ti rispondo semplicemente tutto IMHO. La 3.3.0 su Win era assolutamente
inutilizzabile anche se pubblicata come versione stabile. Adesso siamo
alla 3.3.2, che è di sicuro più stabile. E' stato annunciato che sarà
rilasciata anche una 3.3.3 tra poco più di un mese.
Io sinceramente LibO non l'ho provato molto, ma non ho evidenziato
problemi evidenti e disastrosi come per la versione 3.3.0.
Se si vuole mettere LibO in produzione l'unico consiglio che posso dare
è provare per bene la 3.3.2 su un paio di postazioni non essenziali, e
poi eventualmente aggiornare alla 3.3.3 per la scelta definitiva.
In questo mese di prova si sarà forse chiarito meglio anche il destino
di OOo, quindi al momento dell'uscita della 3.3.3 si potrà scegliere più
oculatamente se migrare o meno.
Per quanto riguarda la 3.4 la situazione sembra molto problematica,
quindi in ambito lavorativo l'eventuale migrazione da prendere in
considerazione è sicuramente verso il ramo 3.3.x.
Credo che al rilascio della 3.4.0 si ripeterà (temo in peggio...) la
situazione della 3.3.0, quindi presumibilmente si vorranno almeno un
paio di microrelease per cominciare a vedere uno spiraglio di luce.

[Gianluca Turconi]

Post by VITRIOL

Quindi ripeto la mia domanda, abbastanza semplice: ci si pu fidare
dei nuovi LibO dal punto di vista dei crash e della perdita del
contenuto su Windows, in ambito lavorativo?

Ti rispondo semplicemente tutto IMHO. La 3.3.0 su Win era assolutamente
inutilizzabile anche se pubblicata come versione stabile. Adesso siamo
alla 3.3.2, che di sicuro pi stabile. E' stato annunciato che sar
rilasciata anche una 3.3.3 tra poco pi di un mese.

Ringrazio te e David Martin per le opinioni.

Quello che avrei pensato di fare è questo: scelgo tre PC (uno
probabilmente sarà il mio personale) e ci monto LibO 3.3.2 in prova
*lavorativa* prolungata, mentre su tutto il resto tengo OOo. In questo
modo potrò vedere le eventuali magagne di interoperabilità verso il
nucleo-OOo, ma anche verso l'universo MS Office.

Sono noti problemi o bug di interscambio?

[VITRIOL]

Post by Gianluca Turconi
Quello che avrei pensato di fare è questo: scelgo tre PC (uno
probabilmente sarà il mio personale) e ci monto LibO 3.3.2 in prova
*lavorativa* prolungata, mentre su tutto il resto tengo OOo. In questo
modo potrò vedere le eventuali magagne di interoperabilità verso il
nucleo-OOo, ma anche verso l'universo MS Office.

Mi sembra una cosa ragionevole.

Post by Gianluca Turconi
Sono noti problemi o bug di interscambio?

Non mi pare di ricordare nulla di rilevante.

[Gianluca Turconi]

Post by VITRIOL

Post by Gianluca Turconi
Quello che avrei pensato di fare è questo: scelgo tre PC (uno
probabilmente sarà il mio personale) e ci monto LibO 3.3.2 in prova
*lavorativa*  prolungata, mentre su tutto il resto tengo OOo. In questo
modo potrò vedere le eventuali magagne di interoperabilità verso il
nucleo-OOo, ma anche verso l'universo MS Office.

Mi sembra una cosa ragionevole.

Post by Gianluca Turconi
Sono noti problemi o bug di interscambio?

Non mi pare di ricordare nulla di rilevante.

Speriamo che non li scopra io. ;-P

Grazie ancora per le info.

[VITRIOL]

Speriamo che non li scopra io.;-P

In caso noi saremo qui a consolarti, usa pure il NG come un telefono
amico :-P

[David Martin]

Post by Gianluca Turconi
Quello che avrei pensato di fare è questo: scelgo tre PC (uno
probabilmente sarà il mio personale) e ci monto LibO 3.3.2 in prova
*lavorativa* prolungata, mentre su tutto il resto tengo OOo. In questo
modo potrò vedere le eventuali magagne di interoperabilità verso il
nucleo-OOo, ma anche verso l'universo MS Office.

Ti dico cosa faccio io, in azienda, tanto per portare un'esperienza
diversa dalla tua.
Io ho deciso che non toccherò OOo (e probabilmente lo si capiva dal mio
post precedente), semplicemente perché non c'è alcun motivo *oggi* per
pensare di mostrare agli utenti una suite diversa, il cui futuro è un
punto di domanda.
Gli utenti non devono sapere ne essere toccati da quello che sta succedendo.

Io, su Linux, sto usando LibO sin dalla prima beta e non ho mai avuto
problemi, ma prima di aggiornarlo sotto Windows, ne passerà di tempo.
Lo testerò solo nelle macchine dedicate ai test.

Post by Gianluca Turconi
Sono noti problemi o bug di interscambio?

Non che io sappia.

[VITRIOL]

Post by Tommy
da cosa deriva esattamente questa buggosità di LibO?

[CUT]
Una parte dei problemi attuali può sicuramente essere imputata al punto
2, ma secondo me ci sono problemi ben più profondi.
Gli sviluppatori sono inadeguati. I dilettanti volontari fanno lavori di
bassa manovalanza, ma il loro contributo è poco significativo. Gli
sviluppatori professionisti competenti che ci lavorano sono pochissimi
(si contano sulle dita di una mano), e, pur essendo sicuramente persone
di valore, sono troppo pochi e hanno troppo poca esperienze sul codice
di OOo.
Un paio di giorni fa Kohei Yoshida (che è uno degli sviluppatori di
indubbio valore) ha candidamente ammesso in lista dev che ci sono larghe
parti del codice non coperte dalle competenze di nessuno di loro. Quindi
nello sviluppo di LibO una larga fetta di esso è una scatola nera
intoccabile per gli stessi sviluppatori.
Oltre a questo, non si capisce se una QA organizzata esiste o no. Se
esiste, visti i risultati è evidente che è altamente inefficiente.
La gente che sui forum grida "viva LibO" non ha conoscenze specifiche
sullo sviluppo di OOo/LibO, e crede ancora alla balla che avevano
raccontato in giro su internet che "gli sviluppatori di OOo sono passati
a LibO". Se capissero come stanno veramente le cose in questo momento,
credo che sarebbero molto meno entusiasti e superficiali...

[pincopallino]

Il 25/04/2011 9.54, VITRIOL ha scritto:
cut

Post by VITRIOL
La gente che sui forum grida "viva LibO" non ha conoscenze specifiche
sullo sviluppo di OOo/LibO, e crede ancora alla balla che avevano
raccontato in giro su internet che "gli sviluppatori di OOo sono passati
a LibO". Se capissero come stanno veramente le cose in questo momento,
credo che sarebbero molto meno entusiasti e superficiali...

io credo che alla maggior parte della gente importi solo il futuro di un
ottimo software libero. se poi si chiamerà ancora OOo o LibO che
importanza ha? perché non si cerca di unire le forze per un progetto
unitario?

[Giovanni]

Post by pincopallino

Post by VITRIOL
La gente che sui forum grida "viva LibO" non ha conoscenze
specifiche sullo sviluppo di OOo/LibO, e crede ancora alla balla
che avevano raccontato in giro su internet che "gli sviluppatori
di OOo sono passati a LibO". Se capissero come stanno veramente
le cose in questo momento, credo che sarebbero molto meno
entusiasti e superficiali...

io credo che alla maggior parte della gente importi solo il futuro
di un ottimo software libero. se poi si chiamerà ancora OOo o LibO
che importanza ha? perché non si cerca di unire le forze per un
progetto unitario?

Difatti non importa come si chiamerà, ma come funzionerà.

Lib0 ha ancora una lunga strada davanti, come VITRIOL ha scritto nel
post precedente. Purtroppo, a mio avviso, è partito col piede
sbagliato, cioè con molti bugs dimostrando di essere una regressione
rispetto ad OOo.

Molti, come me, preferiranno rimanere con l'ultima versione di OOo
lasciando a tempi migliori l'upgrade a Lib0. Questo significa che con
meno utenti vi sarà meno testing e che lo sviluppo sarà lento. Grazie
allo sforzo dei promotori e della organizzazione, OOo ha raggiunto una
buona diffusione con rilasci di buon livello.

Quando Lib0 raggiungerà lo stesso livello? La TDF sarà in grado di
adeguarsi e raggiungere lo stesso livello di OOo?

Ciao
Giovanni

[Previ]

Post by VITRIOL

Post by Tommy
da cosa deriva esattamente questa buggosità di LibO?

[CUT]
Una parte dei problemi attuali può sicuramente essere imputata al punto
2, ma secondo me ci sono problemi ben più profondi.
Gli sviluppatori sono inadeguati. I dilettanti volontari fanno lavori di
bassa manovalanza, ma il loro contributo è poco significativo. Gli
sviluppatori professionisti competenti che ci lavorano sono pochissimi
(si contano sulle dita di una mano), e, pur essendo sicuramente persone
di valore, sono troppo pochi e hanno troppo poca esperienze sul codice
di OOo.
Un paio di giorni fa Kohei Yoshida (che è uno degli sviluppatori di
indubbio valore) ha candidamente ammesso in lista dev che ci sono larghe
parti del codice non coperte dalle competenze di nessuno di loro. Quindi
nello sviluppo di LibO una larga fetta di esso è una scatola nera
intoccabile per gli stessi sviluppatori.
Oltre a questo, non si capisce se una QA organizzata esiste o no. Se
esiste, visti i risultati è evidente che è altamente inefficiente.
La gente che sui forum grida "viva LibO" non ha conoscenze specifiche
sullo sviluppo di OOo/LibO, e crede ancora alla balla che avevano
raccontato in giro su internet che "gli sviluppatori di OOo sono passati
a LibO". Se capissero come stanno veramente le cose in questo momento,
credo che sarebbero molto meno entusiasti e superficiali...

E' vero che oggi dovrebbe uscire la Beta 3?
Secondo voi avranno corretto, il problema della lingua e della chiusura
dell'applicazione, oltre ad altri bug che non so?
Non per andare OT, sapete che versione di LibreOffice sarà integrata su
Ubuntu Linux 11.04?
Grazie.

[arcignocerigno]

Post by VITRIOL

Post by Tommy
da cosa deriva esattamente questa buggosità di LibO?

[CUT]
Una parte dei problemi attuali può sicuramente essere imputata al punto
2, ma secondo me ci sono problemi ben più profondi.
Gli sviluppatori sono inadeguati. I dilettanti volontari fanno lavori di
bassa manovalanza, ma il loro contributo è poco significativo. Gli
sviluppatori professionisti competenti che ci lavorano sono pochissimi
(si contano sulle dita di una mano), e, pur essendo sicuramente persone
di valore, sono troppo pochi e hanno troppo poca esperienze sul codice
di OOo.
Un paio di giorni fa Kohei Yoshida (che è uno degli sviluppatori di
indubbio valore) ha candidamente ammesso in lista dev che ci sono larghe
parti del codice non coperte dalle competenze di nessuno di loro. Quindi
nello sviluppo di LibO una larga fetta di esso è una scatola nera
intoccabile per gli stessi sviluppatori.
Oltre a questo, non si capisce se una QA organizzata esiste o no. Se
esiste, visti i risultati è evidente che è altamente inefficiente.
La gente che sui forum grida "viva LibO" non ha conoscenze specifiche
sullo sviluppo di OOo/LibO, e crede ancora alla balla che avevano
raccontato in giro su internet che "gli sviluppatori di OOo sono passati
a LibO". Se capissero come stanno veramente le cose in questo momento,
credo che sarebbero molto meno entusiasti e superficiali...

Le cose in questo momento stanno in modo tale che gli sviluppatori con
i controcosi, quelli "adeguati" ed esperti del codice di OOo andranno
a fare i database o saranno licenziati e andranno a lavorare altrove
disperdendo tutto, grazie alla, mai abbastanza maledetta, ORACLE.
C'è solo da sperare che TDF possa assorbirne il più possibile e magari
qualcuno di quelli che conosce le "scatole nere" del codice, e che gli
altri, una volta che si siano sistemati altrove, possano aiutare TDF
quando hanno qualche momento libero nella loro vita privata.
Purtroppo, a CAUSA DI ORACLE, ci si deve ridurre a questo.

Non credere che la community si sia fidata di più di TDF per puro caso
o perchè ha creduto che gli sviluppatori erano passati in massa da
Oracle a TDF o per le "balle" che girano su internet. Il preconcetto
su Oracle aveva le sua fondamenta, per quelli come me solo per
"sentito dire", e per conoscenza diretta per coloro che ci stanno
dentro.
Ora, volente o nolente, non si può fare altro che credere in TDF,
oppure tra qualche anno compreremo tutti MS Office e ODF diventerà un
esempio di come fare un buon standard non serve a niente.

[Jizz]

Post by arcignocerigno
Le cose in questo momento stanno in modo tale che gli sviluppatori con
i controcosi, quelli "adeguati" ed esperti del codice di OOo andranno
a fare i database o saranno licenziati e andranno a lavorare altrove
disperdendo tutto, grazie alla, mai abbastanza maledetta, ORACLE.
C'è solo da sperare che TDF possa assorbirne il più possibile

Purtroppo TDF non potrà assorbire proprio nessuno, perché non ha le
risorse economiche per farlo.

Forse qualcuno sarà assunto da Novell/Canonical/Red Hat, ma non saprei
dire in che numero e con che compiti.

La maggior parte farà altro nella vita lavorativa e collaborerà al
progetto nel tempo libero, se lo vorrà.

Soluzioni ulteriori, con interventi di grossi player interessati tipo
IBM sono solo un'incognita, al momento.

Post by arcignocerigno
Ora, volente o nolente, non si può fare altro che credere in TDF,
oppure tra qualche anno compreremo tutti MS Office e ODF diventerà un
esempio di come fare un buon standard non serve a niente.

Oppure tra qualche anno saremo tutti nelle "nuvole" con ODF come
standard di interscambio. :-)

[Daniele Pinna]

Post by Jizz

Post by arcignocerigno
Ora, volente o nolente, non si può fare altro che credere in TDF,
oppure tra qualche anno compreremo tutti MS Office e ODF diventerà un
esempio di come fare un buon standard non serve a niente.

Oppure tra qualche anno saremo tutti nelle "nuvole" con ODF come
standard di interscambio. :-)

A parte questo se anche saremo tutti nelle nuvole con ODF come standard,
vorrei sapere con quale software (non basta il formato).


Cmq io i piedi preferisco averli per terra :-)
e allo stesso modo preferisco avere il software che gira nelle mie CPU.

[Gianluca Turconi]

Post by Daniele Pinna

Post by Jizz

Post by arcignocerigno
Ora, volente o nolente, non si può fare altro che credere in TDF,
oppure tra qualche anno compreremo tutti MS Office e ODF diventerà un
esempio di come fare un buon standard non serve a niente.

Oppure tra qualche anno saremo tutti nelle "nuvole" con ODF come
standard di interscambio. :-)

A parte questo se anche saremo tutti nelle nuvole con ODF come standard,
vorrei sapere con quale software (non basta il formato).

Qui:

http://www.telecomreseller.com/2011/01/19/business-spending-for-cloud-computing-and-managed-hosting-to-surpass-13-billion-in-2014-says-in-stat/

con riferimento a un report di In-stat

http://www.instat.com/catalog/ecatalogue.asp?ID=299&year=2010
(disponibile a un prezzo da rapina a mano armata)

dicono che negli USA il settore SOHO si è già notevolmente indirizzato
al cloud, almeno negli investimenti finanziari.

Non piace nemmeno a me, ma come il mercato consumer per le email è
stato fagocitato dai provider webmail, così pare che accadrà per il
SOHO con il cloud computing.

Le aziende più grandi potranno probabilmente permettersi un proprio
cloud allargato rispetto agli attuali network aziendali.

[Previ]

Post by VITRIOL
PS
Tra l'altro hanno fatto il merge con OOo m103, quindi si sono persi
oltre 100 fix di issue rilevanti e regression anche molto vecchie, cosa
che forse era la più bella eredità che avevano lasciato gli sviluppatori
Oracle. Praticamente tutto il lavoro che avevano fatto seguendo il nuovo
modello di rilascio.
Davvero un gran furbata.

Sì grazie. ho appena visitato il link che mi hai indicato e ho visto che
erano già stati segnalati questi problemi.
Speriamo che vengono corretti la maggior parte di questi bug... con la
Beta 3?
Ciao.